Forskelle mellem QTP og RFT

QTP vs RFT

QTP henviser til Quick Test Professional, et produkt udviklet af HP til at levere funktionel og regressionstestautomatisering til forskellige softwaremiljøer og applikationer, der er udviklet. QTP bruges også bredt i virksomhedens kvalitetssikring. RFT henviser på den anden side til en relationel funktionel test, som er et værktøj til automatiseret test, der er udviklet af IBMs softwareafdeling. Brugere har evnen til at oprette test, der afspejler de handlinger og vurderinger, der ville blive givet af en menneskelig tester. Selvom ansigtsværdierne for disse to værktøjer er ens, er der adskillige forskelle observeret mellem dem.

Forskelle

I scriptgenerering og sprog er RFT i stand til at udvikle fuldt funktionelle VB-scripts såvel som Java-scripts. QTP på den anden side kan kun generere VB-scripts. Ser man på scripts, som disse to opretter, er scriptet i HPs QTP grafisk brugergrænseflade (GUI) baseret. På hvert trin, der udføres af brugeren, udføres autodokumentation. Alt dette er registreret i tabellen og i nøgleordvisningen, hvilket gør en novice til at føle sig selvsikker og gøre det let at arbejde med værktøjet. Enhver bruger af RFT skal have et rimeligt niveau af programmeringsoplevelse, da det ikke har en grafisk grænseflade som i QTP. En nybegynder ville derfor synes at bruge RFT ekstremt udfordrende.

Ved afspilning af scripts udføres en gentagelse af brugerhandlinger udført i optagelsesfasen. I modsætning til RFT, som ikke tillader valg af flere værdier (hvilket gøres ved hjælp af skifttaster), understøtter QTP valget af flere værdier. Forskellige testtilfælde kan genereres ved brug af datadrevne kommandoer i RFT, men output af værdier skal indtastes manuelt. QTP bruger parametrizering af test i genereringen af ​​testsager.

Ved objektidentifikation er QTP meget god og kan identificere ethvert tilpasset objekt. RFT er på den anden side målrettet mod standardobjekter, men fungerer ikke godt til brugerdefinerede objekter. Dette fortsætter med at udføre test, hvor det ses, at QTP udføres meget hurtigt i modsætning til RFT, som er betydeligt langsommere i udførelsen.

I rapporteringsfunktioner anvender QTP standardrapporteringsformater som HTML og XML, hvor standardformatet er sin egen brugergrænseflade og HTML. På den anden side fungerer RFT kun med et enkelt format, HTML, som også er standardformatet. Tilpasset kodning er påkrævet, hvis andre grænseflader er nødvendige.

I browsingfunktionerne er QTP ret avanceret og kan understøtte Internet Explorer 7.0 og Netscape 2.0. IBMs RFT kan ikke understøtte både Internet 7.0 og Netscape 2.0. Rammerne, der understøttes af RFT, er søgeordsdrevet, datadrevet modularitet. QTP på den anden side understøtter bibliotekarkitektur, modularitet, drevet af søgeord og datadrevet.

Den aktive skærmtilgængelighed har ikke RFT tilgængelig i den, mens QTP understøtter aktiv skærmtilgængelighed. HPs QTP understøtter en beskrivende programmeringsmetode. Ser man på omkostningerne ved indkøb, er RFT betydeligt billigere i modsætning til indkøbsomkostninger forbundet med QTP.

Resumé

Der er store styrker og svagheder ved både QTP og RFT. En sammenligning af funktioner viser, at det samlede QTP har bedre funktioner end RFT.

Hvis en nybegynder-tester er på udkig efter et godt testprogram, er QTP det anbefalede program, da det er GUI-baseret

RFT tillader ikke mulighed for flere valg ved hjælp af skifttaster, hvilket dog er muligt i QTP

Outputværdier skal indtastes manuelt i datapuljen i RFT

QTP tillader generering af output under runtime

Omkostningsmæssigt er RFT billigere end QTP